Эгоистичный ген
Аннотация:
Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем, чтобы сохранить их, и служим лишь машинами, обеспечивающими их выживание. Мир эгоистичного гена – это мир жестокой конкуренции, безжалостной эксплуатации и обмана. Ну а как же акты альтруизма, наблюдаемые в природе: пчелы, совершающие самоубийство, когда они жалят врага, чтобы защитить улей, или птицы, рискующие жизнью, чтобы предупредить стаю о приближении ястреба? Противоречит ли это фундаментальному закону об эгоистичности гена? Ни в коем случае! Докинз показывает, что эгоистичный ген – это еще и хитрый ген. И он лелеет надежду, что вид
В нашей библиотеке есть возможность читать онлайн бесплатно «Эгоистичный ген» (целиком полную версию) весь текст книги представлен совершенно бесплатно. А также можно скачать книгу бесплатно в формате fb2
Другие книги автора
Последние отзывы
Ричард Докинз "Эгоистичный ген"
Для меня Ричард Докинз в первую очередь является не писателем, а популяризатором науки, убежденным атеистом и борцом за рационализм. Я пересмотрела все его документальные фильмы и пришла к выводу, что пора ознакомиться с его литературной деятельностью.
Во время чтения я постоянно видела перед собой Докинза, мне было тяжело отделить книгу от автора. Самое время подметить, что книга написана субъективно, особенно касательно темы религии (автор, видимо, не мог сдержаться от колких шуточек в адрес креационистов), но не стоит забывать, что сама суть книги в том, чтобы объяснить возникновение всего живого, забыв про 7 дней творения мира и Ноев ковчег. Первичный бульон и репликаторы - вот и вся наука.
Иногда мне кажется, что атеисты читают больше литературы о религии, чем сами верующие, а верующие, в свою очередь, одевают огромные беруши, когда слышат слова "Бог", "нет" и "эволюция" в одном предложении. Более того, они не воспринимают доказанные наукой истины и продолжают слепо полагаться на веру. В одном своем фильме Докинз провел не самую приятную беседу с пастором какой-то неортодоксальной церкви, и, когда Докинз уже садился в машину, этот пастор догнал его и крикнул что-то типа: "Убирайтесь, вы назвали моих детей животными!" (а точнее сказал, что его паства - результат длительного естественного отбора в природе). Смешно! Религийным фанатикам трудно поверить, что люди - как часть живой природы - обычные животные, которые все же несколько отличаются от других млекопитающих.
Но это что-то я отвлеклась. Вернемся к книге. Хотя на сайте заявлено первое издание, я все же читала второе, дополненное 2-мя главами. Не хочу постить спойлеры и рассказывать, в чем суть теории, разве что поделюсь своими впечатлениями и размышлениями.
Чтобы читать эту книгу, нужно иметь хорошие мозги. Обложка обещала, что я почувствую себя гением, но на самом деле я чувствовала себя первоклассницей на уроке биологии. Я осознала, как много я пропустила, долгие годы игнорируя все естественные науки в школе, поэтому первые главы о том, что такое гены, мейоз и митоз оказались не лишними. А дальше идет суть теории эгоистичного по природе своей гена, который "хочет" занять аллель и выжить в теле потомков.
Когда я прочитала большую часть книги, передо мной встал вопрос морали. Неужели мои гены хотят, чтоб я вела себя альтруистично только по отношению к тем, кто имеет достаточно высокий коэффициент родства со мной и кто, предположительно, передаст мои гены следующим поколениям? А что, если я так не хочу? Этот вопрос остался для меня открытым, не смотря на то, что Докинз пояснил этот момент еще в предисловии. Природу эгоизма и альтруизма автор объяснил, а как с этим жить дальше - нет. С его точки зрения, не стоит путать эгоистичность гена и его носителя. Но я не могу разделить эти два понятия. Если, по словам автора, человек и любое другое существо является лишь машиной для хранения генов, которые детерминируют конфигурацию этой "машины для выживания", то почему они не заставляют человека действовать инстинктивно эгоистично в интересах сохранения тех же генов? Почему люди сознательно отказываются от отцовства? Неужели их гены настолько плохи, что "не хотят" размножаться? Докинз говорит, что человек идет наперекор своим генам каждый раз, когда пользуется средствами контрацепции, но почему? На каком-то этапе эволюции человек заполучил сознание, возможно, тогда сила генов отошла на второй план, хотя на уровне подсознания родители и сестры остались все же "родней" соседки через стенку. Ответ Докинза заключается в том, что альтруизм к "неродственникам" нужно воспитывать, так давайте остановимся на этом утверждении, автору видней.
Мем! Новое слово, которое ввел в культурный мемофонд Ричард Докинз собственной персоной. Не все знают, но этому посвящена целая глава книги (где слово появилось впервые). Как маленькие репликаторы, мемы заполняют наши головы.
От меня книга получает оценку 4. Я поняла не все, может, где-то отвлекалась, но в том то и дело, что книга не концентрирует внимание на себе. Долгие примеры с несколькими вариантами объяснения, много гипотетического и сравнительно немного практического.
Я бы советовала выдавать эту книгу в сокращенном виде с таблицами и картинками, как дополнение к "Происхождению видов" Чарльза Дарвина. Теория имеет право на жизнь, старик Дарвин мог бы гордиться своим последователем.
Очень хорошее качество книги - масса элементарных примеров из жизни, с помощью которых можно понять достаточно сложные вещи.
А еще тут очень мягкий юмор, который расслабляет и выводит из ощущения того, что тут может быть что-то не понятно.
Ну и, безусловно, сами идеи, связанные с генами, с тем, как работает наш организм и вопросы эволюции. Интересно.
Кстати, уже не один раз задумывалась над тем, что в животном мире обычно самки очень серенькие, а у самцов пестрая, бросающаяся в глаза окраска. У людей же всё обычно наоборот :))
Если я скажу, что меня больше интересует защита от истребления крупных китов, чем улучшение жизненных условий людей, я рискую шокировать этим некоторых своих друзей.
О Докинзе стоит процитировать Маркова (один из моих любимых биологов РФ) - «одного из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени» обладающий «широтой взгляда, присущей большим учёным» (предисловие к русскому изданию книги «Расширенный фенотип»). Самый известный(популярный) факт о Докинзе - он создатель термина "мем", об этом можно прочитать в 11 главе.плюсы:
+ сначала необычно, но в итоге понял что очень здорово, что текст остался не тронутым и 87 страниц примечаний позволяют увидеть как развивалась наука за последние 45 лет. Например про уменьшения транзисторов, и то, что компьютерная программа уже выигрывает любителей легко. (На 2020 насколько я знаю компьютерная программа обыграла чемпионов не только в шахматы, но и GO, недалек день и алгоритм пройдет тест Тьюринга)
+ вторая глава про репликаторы особо понравилась (как зародилась жизнь в первичном бульоне).
+ очень много рассматривается теории игр, эволюционно стабильная стратегия, око за око.
+ из предисловий узнал о кубе Некера.нейтрально:
- чтение не показалось простым, не на одном дыхании :) не считаю это минусом.
- для своего обьема толстовата - Зимбардо такой же объем, но на 200 страниц больше.Видео про слепого часовщика:
08:38
По ходу чтения все время приходилось себе напоминать, что речь идёт о животных, насекомых и птицах, потому что все примеры воспринимались как «Анна Каренина», «Король Лир» и «Сага о Форсайтах».Сделала для себя ряд открытий: что наше бессмертие не в детях, а во внуках… и не особо оптимистичное — что наши личные свойства, от внешности до талантов, которые мы можем передать потомкам, исчезнут уже через несколько поколений, размоются, растворятся в другом генетическом материале. Гораздо быстрее, чем мне представлялось. Фактически наша уникальность исчезнет вместе с нами. Так что пишите книги, картины, музыку… хотя бы дневники.«Не стоит искать бессмертия с помощью размножения. Если, однако, вы вносите какой-то вклад в мировую культуру, если у вас возникла хорошая идея, если вы сочинили песню, изобрели свечу зажигания, написали стихотворение, они могут продолжать жить в первозданном виде в течение еще долгого времени после того, как ваши гены растворятся в общем фонде».А главная интрига — в чем, собственно, наша человечность, отличие нашего вида от других животных, и есть ли оно. Придумали мы альтруизм из головы, или он всё же является составной частью эгоизма и необходим для выживания.«Пусть он [читатель] знает, что если он, подобно мне, стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, то ему нечего расчитывать на помощь со стороны биологической природы человека».
Вкратце, так.
«Ген никогда не стареет; он с равной вероятностью может умереть в возрасте как миллиона, так и всего ста лет. Он перепрыгивает из одного тела в другое, манипулируя ими на свой лад и в собственных целях, покидая эти смертные тела одно за другим, прежде чем они состарятся и умрут.
...Гены бессмертны, или, скорее, их определяют как генетические сущности, почти заслуживающие такого эпитета. Мы, индивидуальные машины выживания в этом мире, можем рассчитывать прожить еще несколько десятков лет. Но ожидаемая продолжительность жизни генов должна измеряться не в десятках, а в тысячах и миллионах лет»Докинз избегает понятия «приспособленного», акцентируя внимание на «стабильном». Таком фрагменте ДНК, который в данных условиях непременно повторится во многих поколениях, потому что эту комбинацию выгоднее иметь, чем не иметь. Признак, проявление которого этот ген определяет, нравится партнёрам, помогает лучше охотиться или убегать, облегчает добычу пищи и т.д.
Да-да. Эта книга про эволюцию. Про те самые жирафьи шеи, о которых любой школьник знает: звери тренировались, вытягивали шеи за листьями на высоких ветках, и постепенно приобрели знакомый мультяшный вид! Кстати, это бред, господа. Даже если бы один упорный жираф разработал себе «шейный мускул», шея его сына ничем бы не отличалась от средней по саванне. Тот, кто полагает, что раз и навсегда разобрался в жирафах, не слишком понимает эволюцию.
Но и тот, что считает ДНК микроскопическим приспособлением, благодаря которому возможно размножение наших больших и замечательных организмов, тоже весьма далёк от понимания, как работает эволюция.
Книга Докинза — хороший способ разобраться c собственными заблуждениями.
А кроме того, в ней есть аргументы, опосредованно объясняющие такие, казалось бы, никак не связанные с цитологией и биохимией, как: почему дружить и взаимодействовать лучше, чем отказываться помогать соседу, почему мы не каннибалы и не практикуем инцест, как правильно вести диалог на тему «Кто самый великий учёный?», как моделирование связано с сознанием, зачем пользоваться противозачаточными средствами:
«Применение противозачаточных средств иногда критикуют как «противоестественное». Да, это так — очень противоестественное. Беда в том, что противоестественно и всеобщее благосостояние».И даже — почему женщины по сравнению с мужчинами непропорционально много заняты детьми - уходом и воспитанием. Мы так устроены, это заметно, стоит только взглянуть на яйцеклетку и сперматозоид: где лежит начальный запас питания для зародыша? А где — исключительно гены? То-то и оно...
Впрочем, лучшее на мой взгляд, это определение жизни Докинза, которое применимо даже к инопланетянам:
«...я бы сделал ставку на один фундаментальный закон — закон о том, что все живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицирующихся единиц».По-моему, вполне может оказаться правдой.
И понятие культуры как эволюционного субстрата — прекрасно. Такого я ещё нигде не видела. А ведь напрашивается, кажется, само — после того, как прочитаешь у Докинза. Словом, здорово! Написано без злоупотребления специальной терминологией, ярко, провокационно, только повторение в разных вариациях «дилеммы заключённого» показалось мне излишним. Биологу будет интересно в необычном контексте прочитать о факторе, нарушающем сегрегацию (segregation distorter) в мейозе и эпидемии гена t у мышей. И о расширенном фенотипическом действии, в частности, почему пролетающие мимо птицы, словно загипнотизированные, кормят кукушат, сидящих в чужом гнезде.
"Эгоистичный ген" - тот случай, когда известные факты предстают в совершенно удивительном свете. Редкое, а потому - ценнейшее литературное достоинство!