Sapiens. Краткая история человечества

Стало скучно после того как автор сказал, что женщина от мужчины отличается только наличием матки. А так вообще местами было любопытно. Видимо на подобных книгах и была взращена современная западная идеология, состоящая из лицемерия, лжи и передергиваний.

Детский лепет, а не научная книга. Взрослый, с большим жизненным опытом, человек такой опус не напишет. Начать с того, что автор восхваляет эру собирательства и охоты, как самое лучшее время для человечества. Ну да, одеваться в шкуры и жить в пещерах – самое то для выживаемости и развития! Да и природные ресурсы имеют свойство истощаться, поэтому возникла необходимость в выращивании культурных растений и приручении и разведении домашних животных, иначе с голоду бы человечество вымерло бы и точка. А «естестственность» гомосексуализма? Да будет известно историку, что однополые связи разрешались, в том числе и матушкой-природой, тогда, когда нужно было сократить рождаемость. Там, где следовало повысить рождаемость после мора или войны, мужиков к мужикам не тянуло.Почему женщины не играли такой роли в обществе, как сейчас – да хотя бы потому, что беременность была обычным состоянием женщины в те времена. 15-20 беременностей в среднем за жизнь, тут уж, извините, лекции в университете читать некогда, да и быт любимому мужу и выжившим детям надо обустраивать, стиралки и мультиварки-то нет. В общем не научная книга, а транслятор субъективного взгляда автора на жизнь, причем это взгляд современного человека, обработанного современной пропагандой. А чтобы написать хорошую книгу про какую-либо историческую эпоху, надо думать, в первую очередь, как человек, живший в эту эпоху, знать мировоззрение этой эпохи, культурные ценности и условия выживаемости, только тогда будет зрелая, полноценная оценка исторических событий.

Слишком сжато, слишком субъективно и местами не очень интересно. Автор открыто навязывает свою точку зрения на некоторые переломные моменты, при этом полностью игнорирует обратную сторону. Не понравилось.

Книга состоит из интересных научных фактов и глупых поверхностных выводов автора. Автор или сам дурак или считает дураками читателей. Провокация и громкие слова вроде «геноцида» добавили книге продаж, но не смысла.

Книга – модная в этом сезоне, прочитала, поддавшись на рекомендации. Признаюсь честно, еле осилила. Мое впечатление: книга – популяризатор принаучных мыслей для школьников. Ну не совсем бесполезно: интересны первые главы с датами «развития сначала», есть много популярных исторических фактов. Но вторую и др книги этого автора читать не буду.

Книга не понравилась совсем. Очень простым языком написана, слишком простым. Иногда откровенно простонародные словечки проскакивают, но это может быть И вина переводчика. Само содержание тоже достаточно странное, это и не история вовсе, а сборник забавных случаев, приключившиеся с людьми. Иногда любопытно, но в целом слабо. Автор выдвигает свои теории, ничем не подкрепленные, без отсылок на исследования. Например, что без капитализма не существует науки, таким высказыванием автор обнуляет все советские и китайские исследования. Такие громкие высказывания очень режут глаз. Автор явно негативно настроен по отношению к России, поэтому читается его субъективное восприятие истории, чего никак не ожидаешь от доктора исторических наук.

Для научно-популярной книги слишком много личных предположений и оценочных суждений. Есть в книге любопытная информация, которая была для меня новой, но в свою коллекцию научпопа добавлять эту книгу не буду.

Ознакомительный фрагмент про зарю человечества был очень увлекательным, поэтому я купила полную версию. А зря. Поняла, что нельзя судить книгу не только по обложке, но и по первым ста страницам:)

"Историю делали очень немногие, а все остальные тем временем пахали землю и таскали воду ведрами." – автор подразумевает себя любимого, так сказать «творящего историю на кончике пера»–перефразировал цитату:Историю писали очень немногие, а все остальные тем временем пахали землю и таскали воду ведрами и тем ее делали.Неплохо началась, но быстро сдулась в поучительное нравоучение.1) Выводы находятся после предпосылок, но не следуют из них.2) Рядом написанные фразы указываются как связанные между собой. 3) Вставки про феминизм, угнетение и тд по объему превышают упоминание марксизма в истории КПСС, но (из контекста книги) якобы несут какую-то смысловую нагрузку и судя по всему я должен начать чувствовать себя виноватым как перед феминистками, атеистами так и перед неграми. Не получается. В общем с логикой все хорошо, на том и закончим.Автору для понимания как выглядет журналистика или документалистика рекомендую «Ружья, микробы, сталь», «Семь дочерей Евы», «Краткая история почти всего на свете», «Эволюция человека», «Структура реальности» или «Рождение сложности».