Лолита

Книга прекрасная и страшная одновременно. И не только книга – страшно, что до сих пор в 2021 г. люди способны обвинить жертву насилия в том, что она была изнасилована. Книга омерзительная: Гумберт педофил, и он сам это осознает, и сам знает, что совершает преступление, скрывается от всех. Он ломает жизнь Ло не только насилием сексуальным и физическим, но и психологическим – лишая ее дома, общения. Он сам называет ее «наложницей», своей «маленькой рабыней».Что касается Ло: Гум оправдывается перед читателем, что она сама совратила, что он не первый ее любовник, что якобы он Данте, а она его Беатриче, но есть огромное, вязкое НО. Данте и Беатриче – ровесники Гум и Аннабель – ровесникиЛо и ее первый (первые?) половые партнеры – ровесники Почему секс между сверстниками, даже если они дети – ОК, а между взрослым и ребенком – не ОК? Я полагаю, что ответ на этот вопрос лежит в области возрастной психологии. Сверстники проходят один и тот же этап своего физического, психологического и сексуального развития. Может быть насилие между сверстниками? Конечно да. Но может и не бытьСексуальная связь взрослый-ребенок – это всегда насилие. Варианта, где это не-насилие нет. Почему? 1. Ребенок не ищет в сверстнике «надежного взрослого»2. Ребенок не может удерживать силой другого ребенка – у него нет ресурсов на это 3. Ребенок не может воспользоваться своим положением силы в отношении другого ребенка, даже если превосходит его в физическом развитии. Оба партнера остаются равными. Это не книга о любви, это не книга о запретной любви, это книга о том, как психическое расстройство одного человека может искалечить судьбы других

Набоков мой кумир. Его книги – эталон русской речи. История Лолиты шокирует, пугает, возможно у кого-то вызывает отвращение. Но вы вслушайтесь в исполнение. Исповедь главного героя не дает поводов усомниться в искренности. А как Набоков изобразил Ло? Насколько настоящая эта девочка.Посмотрите выше. 675 цитат. Эту книгу можно цитировать бесконечно. И каждая фраза затрагивает за живое.

Один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть «Лолиты», определил ее тему так: «Старая Европа, развращающая молодую Америку», – между тем как другой чтец увидел в книге «Молодую Америку, развращающую старую Европу». Данная цитата из главы «О книге озаглавленной „Лолита“ отражает главный замысел романа – некоторые в книге придерживаются того мнения, что Гумберт развращает Лолиту, другие считают что наоборот. Я полагаю что это противостояние имеет риторическое значение в данной истории. При этом автор однозначно довёл для читателя, то, что Гумберт – человек с психическими отклонениями еще с юношества, вследствие чего и произошла эта „трагедия“. Прочитав первую главу романа, основаная мысль – главный герой ужасный человек, который совратил Лолиту, который испортил ее жизнь. Но дочитав роман до конца задаешься мыслью, а без Гумберта какое могло быть будущее у Лолиты? Не была ли она уже обречена на несчастную личную жизнь? Оправдания для главного героя конечно отсутствуют , но и для мамы главной героини их нет. Ведь основная проблема, на мой взгляд, упущение в воспитании Лолиты и допущение психически нездорового мужчины в свою семью. Следствием этих причин и явилась трагичное детство, а потом уже и вся последующая жизнь Лолиты.Роман оставляет после себя неприятное чувство жалости к главным героям, сочувствия, презрения к данной ситуации.Несмотря на трагичность истории, роман приятно читать из-за прекрасного и слаженного слога автора, каждая фраза отточена, неся в себя огромный спектр чувств. Роман очень сильный, заставляет размышлять о нем еще долгое время, но желания перечитать эту мрачную, грязную историю у меня не возникнет никогда.

Сначала посмотрела фильм. Книга намного грязнее фильма. В фильме не всегда испытываешь отвращение к Гумберту. В книге же, он просто жалкий извращенец.

Внесу свои пять копеек. Не жалею, что прочла Лолиту, хотя с творчеством Набокова знакома давно и многое перечитала. Любимым писателем он не стал, но психически больным его не считаю, не имею привычки связывать персонажей с личностью автора. Слог хороший, ощущения передает точно. И даже если мерзость остается в душе, то только потому, что автору удалось всколыхнуть. Мы же смотрим ТВ и читаем новостные ленты, там этих преступлений и извращений выше крыши, но за душу берут не все. Эта книга всегда будет скандалом (и слава богу), но ее всегда будут читать.

Мерзко.Начала читать и просто не смогла себя заставить сделать это до конца. Книга мерзкая, в ней есть все похоть, эгоизм, шизофрения но нету любви. Сейчас моей дочери 3 годика и представить что через 10 лет какой-то моральный урод, фууу плохо просто от того что начала читать.

ГенийНе могу писать отзывы на книги Набокова. Это гений, его произведения безоговорочно совершенны, а восхищаться ими необходимо по определению. Отпустите ту скабрезность, которую вы наслушались об этой книге, читайте между строк, Набоков был слишком умен и хитер, чтобы написать такой сюжет исключительно ради скандала. Ну а если вам неинтересны тайные смыслы, и вы жаждете посмаковать именно те подробности, то и вам пожалуйста. Автор обладает исключительным, изящным, великолепным стилем; его речь, язык – все выверенно, точно и прекрасно. Никто не закроет эту книгу, не воспитав в себе эстета.

д
Какая классика???Наконец-то то с неохотой я дочитала это произведение,которое ничего кроме безразличия и негатива ко всему написанному во мне не оставило.Читается тяжело,долго и нудно.Однозначно на любителя и как можно это назвать классикой.Ужасно вобщем,но это чисто моё личное мнение.

Неоднозначное произведение… Понимаешь, что пишет не совсем здоровый человек… Пишет о не совсем здоровой «любви». Иногда его даже жалко, но чаще … Чаще понимаешь, что так не должно быть, но такое имеет место в нашем больном мире. Разговаривал со знакомыми об этой книге. У кого-то она вызвала отвращение, кто-то просто прочитал, т.к. достаточно нашумевшая и на слуху книга, кто-то осознал, но не захотел принять. Как я, например. Так не должно просто быть. Ни с одной стороны, ни с другой.